何久圓
日前，某市市長在幾個區(qū)領導陪同下，對城區(qū)公廁進行檢查。起初看了幾處，都挺干凈，可后來，由于當?shù)匾幻麕返娜藢Ρ緟^(qū)迎檢之“點”不夠熟悉，把市長帶到了一處沒有準備好的公廁檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公廁里污漬滿地，臭氣熏人。為此，市長批評了該區(qū)領導。挨了批的領導又把火氣撒到帶路人身上：“誰叫你把市長帶到?jīng)]有準備好的臟廁所檢查？真是亂彈琴！”
市長發(fā)現(xiàn)臟廁所，該怪帶路人嗎？肯定不該。市長是普遍檢查城市公廁情況，而不是專門檢查做好準備的干凈公廁。帶路人無意間讓市長看到了真實的情況，可謂“歪打正著”，不但無過錯，而且該肯定�！鞍l(fā)現(xiàn)臟廁所，錯在臟廁所所在地的領導。”許多知道這件事的人都這么認為。的確，當?shù)赜行┕珟芘K，是沒有管好所致，而當?shù)仡I導卻做表面文章迎接上級檢查；被上級發(fā)現(xiàn)真實情況后，又不檢討自己而是埋怨帶路人，這可謂欺上壓下，其錯是明擺著的。
但是，我以為，其錯還不單在迎檢的一方，也在檢查的一方。市長檢查公廁，事先打了招呼，這就給下面做好迎檢準備提供了機會。其實，身為市長，住處和辦公處就在市區(qū)；公廁不是什么機密重地，大可隨便進出。市長若真想檢查公廁的真實情況，何必事先打招呼，何必要區(qū)領導陪同？自己一人出來或帶幾個隨從出來，到市區(qū)一些公廁轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，情況不就清楚了嗎？事先打招呼，讓受檢方陪同引路，等于鼓勵下面弄虛作假應付檢查。而誰應付得巧妙，讓你看不到臟廁所，就得到表揚；臟廁所被發(fā)現(xiàn)，就挨批評，這無形中不就讓人覺得，把表面文章做得更嚴密、更不易識破才是上策嗎？這樣來檢查公廁，我敢斷定，公廁的臟亂差現(xiàn)象很難從根本上改觀；這樣來檢查其他工作，其他工作也會讓人擔憂。問題在下面，根子在上面。上述事例，再次說明了這個道理�？墒�，如今有些人，似乎仍沒認識到這個簡單的道理，仍在有意無意助長下面弄虛作假應付檢查的歪風，這實在應該引起我們“上面”人的震動和警惕了。