原標(biāo)題：業(yè)主私搭“花園”，物業(yè)有權(quán)清理嗎？（以案說(shuō)法）

【案情】黃先生在自家房屋外的三樓公共平臺(tái)種植花木，搭建“花園”。李女士的商鋪位于平臺(tái)下方，出現(xiàn)漏水情況。她懷疑是黃先生花壇里的樹木根系過(guò)度生長(zhǎng)破壞了屋頂防水層導(dǎo)致，多次要求黃先生清理。但黃先生認(rèn)為漏水與他無(wú)關(guān)，雙方僵持不下。物業(yè)公司多次介入溝通后，黃先生的兒子同意物業(yè)人員從家中進(jìn)入平臺(tái)開展清理。黃先生得知后，卻認(rèn)為物業(yè)公司未經(jīng)他本人同意擅自清理花木，也未按照自家要求保留部分植物，造成嚴(yán)重?fù)p失，侵犯了自己的權(quán)利。物業(yè)公司則表示，清運(yùn)工作是經(jīng)過(guò)黃先生兒子同意后進(jìn)行的，不存在未經(jīng)同意私自清運(yùn)的情況。黃先生將物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司賠償各項(xiàng)損失3萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，業(yè)主對(duì)于小區(qū)公共區(qū)域的利用應(yīng)當(dāng)在合理限度之內(nèi)，不得影響其他業(yè)主權(quán)益。案涉平臺(tái)屬于公共區(qū)域，黃先生長(zhǎng)期占用該公共平臺(tái)，大量種植花草苗木，已經(jīng)超過(guò)了合理使用的限度，還引發(fā)了鄰里糾紛，因此黃先生有義務(wù)配合物業(yè)公司進(jìn)行清理。

物業(yè)公司經(jīng)與黃先生兒子溝通開展清理工作，系維護(hù)小區(qū)正常生活秩序、保障全體業(yè)主權(quán)益的正當(dāng)行為，是履行物業(yè)管理職責(zé)的必要措施，不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為。而物業(yè)公司也保留了部分綠植，在清運(yùn)過(guò)程中已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。最終，法院認(rèn)定物業(yè)公司的清理行為合法合規(guī)，駁回了黃先生要求賠償3萬(wàn)余元的訴訟請(qǐng)求。

【說(shuō)法】法官表示，日常生活中，物業(yè)管理服務(wù)已經(jīng)成為保障居民生活質(zhì)量的重要支撐。小區(qū)公共區(qū)域是全體業(yè)主共同使用的空間，其整潔程度直接影響社區(qū)環(huán)境和居民生活質(zhì)量。公共區(qū)域一旦出現(xiàn)雜物堆積、垃圾滯留等問(wèn)題，不僅破壞社區(qū)美觀，還可能帶來(lái)安全隱患。物業(yè)公司作為社區(qū)管理的主體，及時(shí)依法對(duì)公共區(qū)域展開清理是其履行管理職責(zé)的重要工作，不僅能夠有效維護(hù)社區(qū)環(huán)境，防范火災(zāi)等安全事故，更是維護(hù)社區(qū)秩序、保障全體業(yè)主權(quán)益的必要舉措。

法官提醒，物業(yè)公司的清理行為必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和合同約定，清理行為應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，采取合理必要的方式，避免對(duì)業(yè)主權(quán)益造成不當(dāng)損害。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，業(yè)主需要履行配合義務(wù)，若長(zhǎng)期過(guò)度占用公共區(qū)域且拒不整改，可能面臨行政處罰甚至承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。只有物業(yè)和業(yè)主自覺遵守管理規(guī)約，方能實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益與個(gè)人權(quán)益的平衡，共同構(gòu)建安全整潔、文明和諧的美好家園。

（案例來(lái)源：最高人民法院，本報(bào)記者亓玉昆整理）